大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于裝載機(jī)事故案例及目的的問題，于是小編就整理了1個(gè)相關(guān)介紹裝載機(jī)事故案例及目的的解答，讓我們一起看看吧。

轎車和鏟車相撞起火，鏟車司機(jī)選擇報(bào)警而不去施救致使轎車內(nèi)兩人死亡，他該擔(dān)責(zé)嗎？

從早間新聞中看到了這段視頻，只有短短的兩分鐘，更沒講清楚來龍去脈，只有鏟車司機(jī)在路旁報(bào)警，然后小轎車從冒煙到起火燃燒，這段視頻是路人拍攝的，整個(gè)視頻中聽到路人的喊叫，同樣沒有看到行動(dòng)。

首先我們要說，鏟車司機(jī)，沒有去救人，是不對(duì)的，是要負(fù)責(zé)人的。

現(xiàn)在我們來看，如果汽車沒有著火，那么鏟車司機(jī)還會(huì)受到這樣的指責(zé)嗎？當(dāng)然，無論是按照交通法規(guī)還是從人性的角度出發(fā)，司機(jī)都是應(yīng)該救人的，但是，兩車相撞，當(dāng)時(shí)并沒有著火，只是司機(jī)在報(bào)警的過程中才逐漸燃燒起來的，就是說，出了車禍之后，車是沒反應(yīng)的，這個(gè)時(shí)候，是報(bào)警還是開車門救人，在兩者間的選擇并沒有太清楚的界限。畢竟司機(jī)不是醫(yī)生，如何施救他也不專業(yè)，所以說，當(dāng)兩車相撞沒有燃燒之前，選擇報(bào)警并非完全是錯(cuò)。

在司機(jī)的報(bào)警過程中，才開始冒煙、逐漸地火勢(shì)才蔓延的，司機(jī)也是才發(fā)現(xiàn)的，這個(gè)時(shí)候，司機(jī)沒有去選擇救人，說句良心話，也是在情理之中的，換個(gè)角度將，如果是我們自己遇到了著了火的轎車，你會(huì)直接沖上去嗎？（相信這句話會(huì)招來一片指責(zé)甚至是罵聲，但是，我只是說了實(shí)話而已，自己有家人，自己的責(zé)任更多的在于保護(hù)家人，在家人和外人之間，人性會(huì)選擇哪個(gè)呢）這里不是袒護(hù)司機(jī)，不是消極，而是事實(shí)，沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的人，沖上去真的需要勇氣的。

無論怎么說，作為鏟車司機(jī)，作為一個(gè)有能力施救的人，沒有在最關(guān)鍵的時(shí)刻出手相救，這是他的錯(cuò)，他不但違反了交通規(guī)則，也違背了人性的善意。他會(huì)受到法律的制裁，也會(huì)受到良心的譴責(zé)。

謝邀請(qǐng)。

驕車和鏟車相撞，起因是轎車追尾違章在先，但后來事態(tài)的發(fā)展，鏟車司機(jī)有不可推卸的責(zé)任，難辭其咎。我們從幾張圖片分析中可以了解到被燒死的兩個(gè)人有多冤!

第一張圖，當(dāng)轎車追尾鏟車之后，鏟車司機(jī)下車打電話報(bào)警時(shí)，當(dāng)時(shí)，轎車并沒有起火，只是冒出大量的白色蒸氣(或煙霧)，周圍群眾呼喊鏟車司機(jī)把車往前提，脫離轎車，但司機(jī)無動(dòng)于衷，不知他當(dāng)時(shí)在想什么。此時(shí)，如果把鏟車前提，開展救援，不管成功與否，先說有救人舉措，然而，任憑周圍群眾怎么喊，鏟車司機(jī)卻原地未動(dòng)。

再看第二張圖片，此時(shí)，轎車車頭部位己竄起火苗，鏟車司機(jī)一邊報(bào)警，一邊眼睜睜的看著火勢(shì)開始蔓延，仍未采取提車救援行動(dòng)，令人費(fèi)解。

再看第三張圖片，轎車車頭部位火勢(shì)迅速蔓延，司機(jī)背對(duì)著著火的車輛，好像再撥第二個(gè)電話，撥給誰，在與誰通話?不知道，此時(shí)，一切都己經(jīng)來不及了，這是令人最氣憤的。

再看第四張圖片，大火將轎車全部吞沒，轎車內(nèi)的兩人死于非命，然而，鏟車司機(jī)什么也沒做，鏟車司機(jī)的冷漠令人難以理解。

客觀的講，既便鏟車脫離了轎車，沒有專業(yè)的救援人員和專用工具，也難搶救出己被擠變形的駕駛室內(nèi)的人員。但焦點(diǎn)不在這，焦點(diǎn)在鏟車司機(jī)竟然一點(diǎn)搶救的舉措也沒有，其冷漠態(tài)度令在場(chǎng)人員和廣大網(wǎng)友非常氣憤。

在這次事故中，鏟車有沒有責(zé)任?我認(rèn)為，如果鏟車手續(xù)不全，無牌照，駕駛員無駕照，就屬于非法上路，那責(zé)任就大了。另外，鏟車駕駛員沒有采取相應(yīng)的搶救措施，也是有一定責(zé)任的，責(zé)任大小，是交警事故認(rèn)定的事，別人是無法給予準(zhǔn)確判斷和說法的。

轎車和鏟車相撞起火，鏟車司機(jī)選擇報(bào)警而不去施救致使轎車內(nèi)兩人死亡，我覺得不是不救，而是不敢救。

我個(gè)人覺得，咱們作為局外人，不能站在道德的制高點(diǎn)無批判鏟車司機(jī)。

看了這篇新聞報(bào)道，有太多太多的網(wǎng)友，都說鏟車司機(jī)做得不對(duì)，沒有在事發(fā)之后立即救人。

從而導(dǎo)致了人員傷亡，損失慘重，因?yàn)槭掳l(fā)之后他安然無損的打電話，相比之下被困在轎車內(nèi)的就是弱勢(shì)群體。

在這里并不是為鏟車司機(jī)開脫，只是就事論事，公道自在人心。

在咱們腳下這塊土地上，很多事情你是說不清楚也到不明白的，兩輛車相撞之后。

鏟車司機(jī)下地?fù)艽螂娫拡?bào)警，你說他錯(cuò)了嗎，我覺得沒錯(cuò)。

那么，我們就按照廣大網(wǎng)友說的方法，上前挪車，那后果呢？后果會(huì)怎樣？

挪車之后會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一種是起了作用，另外一種加劇事態(tài)變化。

甭管是哪一種，鏟車司機(jī)下場(chǎng)都不好，因?yàn)橐坏┥锨芭擦塑?，那么后面警方趕到現(xiàn)場(chǎng)，它會(huì)頂你一個(gè)破壞現(xiàn)場(chǎng)的罪。

此外，你去找保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，他們就會(huì)以這個(gè)理由拒絕賠償，即便賠償也會(huì)跟你摳字眼，想著法子少陪。

所以，在我個(gè)人看來，你們要怪就怪法，要怪就怪規(guī)矩，人若不按規(guī)矩行事，吃虧的只能是自己，因此，我覺得鏟車司機(jī)給咱們做了一個(gè)好的示范。

大家如有其他見解，請(qǐng)于下方評(píng)論交流?？杉游谊P(guān)注了解更多奇趣新聞,記得點(diǎn)贊喲!！

這件事我是在廣播上聽到的，聽著新聞報(bào)道都感到著急，后來看了中央臺(tái)新聞，才了解事情經(jīng)過。

正常人遇到車禍第一反應(yīng)是救人，之后趕緊撥打電話報(bào)警，而這位鏟車司機(jī)一直在不停打電話，隔著屏幕讓人看著都著急。

鏟車司機(jī)從事故發(fā)生到小車起火熊熊燃燒始終沒有去救人，一直在打電話，有人提醒他也無動(dòng)于衷，相反路過的司機(jī)紛紛拿出滅火器幫忙，他一直冷眼的看著，火勢(shì)不斷蔓延，最終整輛車全部著了起來，直至最終燒得只剩下空殼，小車內(nèi)的2個(gè)人就這樣慢慢被燒死了，從視頻上看，讓人揪心。

十八里店南橋附近我去過，那邊確實(shí)有點(diǎn)亂，很多地方都在施工，這輛鏟車應(yīng)該是附近工地施工車輛。網(wǎng)上罵鏟車司機(jī)的人很多，說他冷血冷漠，從表現(xiàn)來看，他無可辯駁。

但我猜想他一直打電話應(yīng)該是在聯(lián)系老板，客觀的說，農(nóng)民工很少遇到交通事故，他們?nèi)狈ΤＷR(shí)，看到轎車起火冒煙更是不知道怎么辦，只能求救老板。（真的不敢猜測(cè)人性，只能往好的方面猜想）

不談他過程表現(xiàn)，單單造成的結(jié)果就很嚴(yán)重，從事發(fā)路段來看，這輛鏟車很可能是違章上路，而且造成了2人死亡的嚴(yán)重后果。

根據(jù)我國交通道路安全法和刑法規(guī)定及司法解釋，他至少要判處3年以下有期徒刑，如果一旦認(rèn)定見死不救，屬于情節(jié)比較惡劣，要判處3年以上7年以下有期徒刑。

道路千萬條，安全第一條，讓我們共同維護(hù)良好的交通秩序，珍愛生命，文明交通，安全出行！

到此，以上就是小編對(duì)于裝載機(jī)事故案例及目的的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于裝載機(jī)事故案例及目的的1點(diǎn)解答對(duì)大家有用。